Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как обжаловать определение об обращении взыскания на имущество должника

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве

Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество "Тепло", общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "СДС-Энерго". Решением от Постановлением от В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, МУП "ИРКЦ" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд не учел, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено преждевременно, на основании не вступившего в законную силу судебного акта.

УФССП по Кемеровской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству. Проверив в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от Получив указанное определение суда, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, МУП "ИРКЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления до вступления в законную силу определения суда об обращении взыскания на имущество должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу о его соответствии действующему законодательству, поскольку определение суда об обращении взыскания на имущество должника подлежало немедленному исполнению.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 , пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника. Согласно части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Законом.

При этом статьей АПК РФ предусмотрено, что вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению арбитражным судом, рассматриваются по правилам названной статьи с вынесением соответствующего определения. По смыслу положений части 1 статьи 15 , части 1 статьи 16 АПК РФ, части 3 статьи 77 Закона об исполнительном производстве определение арбитражного суда об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит принудительному исполнению после его вступления в законную силу.

По общему правилу определения арбитражного суда вступают в законную силу с момента их вынесения, так как в большинстве своем носят организационно-распорядительный характер, не могут быть обжалованы и потому становятся обязательными и подлежащими исполнению с момента их принятия. Согласно положениям статьи АПК РФ определения арбитражного суда вступают в силу немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом. В отношении определений, указанных в статье АПК РФ, иное установлено частью 4 названной статьи , предусматривающей возможность обжалования такого определения.

Соответственно, определение об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование и только тогда подлежит немедленному исполнению. В рассматриваемом случае ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о немедленном исполнении названного определения не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве положение, предусматривающее обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на основании судебного акта, не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет счета для осуществления расчетов часть 14 статьи 4 Закона N ФЗ. В статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание; при этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи , указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 2. В силу части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения перечисления денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. По смыслу указанных положений обращение взыскания в рассматриваемом случае может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность поступления от населения денежных средств за поставленные должником коммунальные услуги в МУП "ИРКЦ" в рамках заключенного агентского договора от Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что возложение на МУП "ИРКЦ" обязанности перечисления на счет МОСП по УФССП по Кемеровской области денежных средств, предназначенных для уплаты платежей по агентскому договору, не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку его обязанность перечислять платежи по агентскому договору существует в любом случае и не влияет на размер получаемого платежным агентом вознаграждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции от Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для вынесения постановления об обращения взыскания на имущество имущественные права должника до вступления в законную силу определения суда от Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей Судебная практика к статье 76 Закон об исполнительном производстве.

О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Шабановой Г. Председательствующий О. Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Срочный вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним. Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.

Верховный суд: арест не равен взысканию

Судебный пристав-исполнитель арестовал единственную жилплощадь должницы. Та посчитала, что эта мера нарушает ее права и положения ст. С этим согласились суд первой инстанции и апелляция. Верховный суд РФ решил вопрос, впервые сославшись на положения недавно принятого постановления Пленума об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Рассмотрим наиболее интересные выводы суда. Так, исковой порядок применяется при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста, об отмене запрета на распоряжение имуществом, о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными и т. Постановления, действия бездействие судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП рассматриваются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ кроме случаев, когда затрагиваются гражданские права и обязанности сторон исполнительного производства. В подобных случаях применяется исковой порядок. Постановления приставов, вынесенные по делам об административных правонарушениях, оспариваются в судах общей юрисдикции по правилам КоАП РФ или в арбитражных судах по нормам главы 25 АПК РФ п.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Купить систему Заказать демоверсию. Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Судебный порядок обращения взыскания. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст. При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. Если в исполнительном листе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, после возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа ст. Одновременно с принятием мер, направленных на установление начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, судебному приставу-исполнителю рекомендуется согласно ст.

Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество "Тепло", общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "СДС-Энерго". Решением от Постановлением от В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, МУП "ИРКЦ" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

В целях обеспечения правильного применения законодательства по исполнительному производству и формирования единообразной судебной практики пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан. В соответствии с Законом юрисдикция судебного исполнителя не распространяется на лиц, которые не участвуют в исполнительном производстве.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из наиболее часто применяемых мер принудительного исполнения. Согласно ч. Данное обстоятельство, как уже отмечалось, объясняется тем, что арест в соответствии с концепцией закона является мерой обеспечения исполнения, а не мерой принудительного исполнения.

Купить систему Заказать демоверсию. Наложение ареста на имущество должника. Документ изменен - см.

.

.

Обращение взыскания на имущество должника» Статья . статьи, предусматривающей возможность обжалования такого определения.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Продажа залогового имущества должника: лайфхаки для кредиторов
Комментариев: 1
  1. Нона

    Главное не верить ни единому слову

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.