Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Речь в апелляционной инстанции

Адвокат в Москве. Гражданские дела. Уголовные дела. Суды Москвы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Текст выступления в прениях в апелляционной инстанции.

Квачкова осужденного по ч. Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения В. Квачкова по ч. С самого начала предварительного расследования, практически при каждой встрече со мной и моим подзащитным — В.

Да, действительно, вновь инкриминируемое В. Квачкову преступление — подготовка к организации вооруженного мятежа, не предусматривала рассмотрение данного уголовного дела судом, с участием присяжных заседателей. Может, я и проглядел бы эту возможность, если бы следователи так настойчиво не гипнотизировали меня с подзащитным, как факир кобру. И я заглянул в УПК РФ по поводу состава суда, рассматривающего уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. Пункт 2 ч. А эта правовая норма четко и недвусмысленно констатирует, что интересующая нас ст.

Квачков не имеет права на суд присяжных? Либо они сами в этом уверенны, либо усыпляли нашу бдительность. И мы пришли к следующему решению. Учитывая, что В. Квачкову больше, возможность рассмотрения уголовного дела судом присяжных вряд ли предоставят, скорее исключат из обвинения эту самую ст.

Равно, как и наш процессуальный противник, в таких случаях. Работаешь, работаешь с присяжными, душу рвешь, ночи не спишь, а потом — бац! Апелляционное представление прокуратуры!

Требования ст. Квачковым, так и раздельно. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела я и мой коллега — адвокат Д. Никитский подписали также раздельно, а наш подзащитный ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе выполнения требований ст.

А потому то обстоятельство, что ему разъяснены положения ч. И более никем это обстоятельство не удостоверено. Слава Богу, что права обвиняемого, предусмотренные ч. И что же получается? Следователь не разъяснил обвиняемому его право на выбор формы судопроизводства! А именно: его право на рассмотрение уголовного дела судом, с участием присяжных заседателей?

И это — чистая правда, никакого вранья! Что теперь делать? И вот, чтобы в дальнейшем не было даже потенциальных разговоров о возможности суда, с участием присяжных заседателей, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, исключила из приговора осуждение В.

Но от этого юридическая конструкция приговора стала еще более неустойчива. Значит В. Квачков никого к участию в вооруженном мятеже привлекал и не вовлекал. Киселев — напротив. Интересно, кого? Неужели, полковника Квачкова? Сейчас гадать бесполезно, получим апелляционное определение — почитаем, будем думать о дальнейших действиях. Речь адвоката А. Першина в защиту В.

Квачкова в апелляционной инстанции — Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 18 июля года. Выслушав выступление прокурора Самойлова поддержавшего возражения государственного обвинителя Ремизова на апелляционные жалобы, я пришел, было, в некоторое смятение.

Никаких изменений нет. Теперь относительно убежденности прокурора, что мой подзащитный не имел права на выбор такой формы судопроизводства, как суд, с участием присяжных заседателей. А о чём же говорит нам п. Не надо обладать высшим образованием, чтобы понять, что искомая ст. Это проходят, по-моему, в первом классе.

А что, уважаемый суд, мы видим в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела? Подписи адвокатов Першина и Никитского имеются, а подпись обвиняемого Квачкова — отсутствует. И всё. Мы знакомились с материалами дела, как совместно, так и раздельно, а нашего подзащитного принуждали знакомится даже в выходные и праздничные дни, в субботу и воскресенье, когда нас, защитников, в следственный изолятор не пускали.

Протокол ознакомления с материалами уголовного дела мы также подписывали в отсутствие В. Квачкова, что подтверждается графиком ознакомления с материалами дела, в котором указаны даты и время ознакомления с листами дела в каждом томе. Какой-либо акт о том, что В. Квачков, действительно, отказался от подписи в данном протоколе, в материалах дела — отсутствует. О том, что В. Квачков отказался от подписи в данном протоколе известно только из записи самого следователя и более никем и ничем не подтверждается!

Таким образом, констатирую, что следователем были нарушены требования ч. Квачкову не было разъяснено его право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей!

Это обстоятельство уже само по себе является основанием, предусмотренным п. Антонова при том, что один из них постоянно проживает в Санкт-Петербурге, а другой в Москве, при полном отсутствии хотя бы одного зафиксированного между ними контакта — сюжет, который может привести в зависть всех известных фантастов! А чего стоят планы по окружению Москвы в которых, по мнению суда зафиксированному в приговоре, должны были принять участие кроме прочих воинских частей и соединений Софринская бригада внутренних войск МВД, ракетные дивизии РВСН и, особую пикантность этой ситуации придает планируемое участие в ней эскадры подводных лодок приговор стр.

Я не поленился, выяснил из открытых источников — подводные лодки, состоящие на вооружении в Российской армии имеют размеры в высоту от 12 до 23 метров. Из открытых источников также, следует, что максимальная глубина Москвы-реки по фарватеру — 5, 5 метров, Клязьмы — 5 метров, Истры — до 2 метров, Оки — до 6 метров.

В эскадру, как опять же, общеизвестно, входят от 20 до 40 подводных лодок. Кстати, а каким образом В. Квачков собирался доставлять под Москву или в Москву эту эскадру?

На десантных военно-транспортных самолётах — Ил? Кстати, в приговоре суда прослеживается явное противоречие: в соответствии с показаниями свидетеля Заровнего В. Допустим, что так. Квачкова, присоединиться к операции по окружению Москвы, что утверждается судом в приговоре на стр. А как установлено заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, В.

Квачков ни этим, ни иным психическим заболеванием либо расстройством не страдает и более того — никогда не страдал! Таким образом выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на вопрос о виновности В. Квачкова, что в соответствии с п. Зафиксирован ли хоть один контакт В. Квачкова с командиром хотя бы одной воинской части по вопросу подготовки вооруженного мятежа?

Квачкова, если это ничем объективно не подтверждается? Имелось ли у В. Квачкова хоть какое-то вооружение, хотя бы для начального этапа мятежа? А как же!

Четыре охотничьих ножа и два газовых пистолета. Но его в ходе обыска почему то не тронули и не изъяли. Ну, а подготовка к мятежу вообще-то велась или нет?

Велась, и ещё какая! Здесь в приговоре явная неточность: полковник В. Тогда на встрече Галкин П. Обращаю внимание суда, что эту фразу сказал Галкин П. Об этом уже все политики открыто говорят. Только прогнозы по времени и результатам — разные. В случае невыполнения Правительством требований и применения оружия для подавления акции, ополчение, поддержанное десантными войсками, сможет применить оружие для обеспечения своих требований.

Со времён последней или крайней? Чем же ещё в России конституционный строй свергать? Кстати, может быть следствием установлена какая-то связь полковника В.

Квачкова с десантными войсками, которые по версии суда должны были поддержать мятеж? За исключением того, что В. Квачков, как офицер спецназа ГРУ носил такую же голубую тельняшку, как и военнослужащие воздушно-десантных войск, иной связи между ними материалами уголовного дела не установлено.

Тогда, наверное, это В. Квачков дал сигнал к бунту, сиречь — мятежу?

Ваш IP-адрес заблокирован.

Материал с сайта Киевской юридической консультации. Зачем говорить. Все чаще и чаще отечественным предпринимателям приходится выступать в роли фигурантов судебных процессов.

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать.

Квачкова осужденного по ч. Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения В. Квачкова по ч. С самого начала предварительного расследования, практически при каждой встрече со мной и моим подзащитным — В.

Выступление адвоката в вышестоящей инстанции

Your IP address will be recorded. Log in No account? Create an account. Remember me. Facebook Twitter Google. Previous Share Flag Next. Ростовский областной суд. Поэтому сообщаем об обстоятельствах, юридически значимых для правильного разрешения данного спора. Их несколько:.

Апелляционная инстанция в гражданском процессе

Выступление адвоката при пересмотре дела в вышестоящей инстанции обладает некоторыми особенностями. Прежде всего при пересмотре дела один из судей докладывает дело и только затем предоставляется слово лицам, участвующим в деле. Первому предоставляется слово тому из лиц, участвующих в деле, кто подал жалобу. При этом, как правило, суд не позволяет излагать все обстоятельства, которые доказывались в суде первой инстанции, а ограничивает выступления сторон только пределами заявленных в жалобе доводов и возражениями на эти доводы. Кроме того, при пересмотре дела, ограничены возможности представления новых доказательств кроме пересмотра дела в порядке апелляции в гражданском процессе.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

.

Товарищ адвокат, мы это уже читали!

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ликбез Апелляционных судей Самарского областного суда приподнесённый Человеком

.

Как проходит заседание апелляционного суда?

.

Так, суд апелляционной инстанции не вправе возвратить дело на новое Это означает, что судья может "не услышать" адвоката, потому что речь.

.

Новое в блогах

.

Речь на суде 2-ой инстанции в пользу своей апелляции

.

.

.

Речь в апелляцию Квачков

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О чём надо говорить в судебных прениях
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.